某天逛臉書時，偶然看到了一支國泰人壽的廣告「追著好天氣的女子」，並順便看了另一支系列廣告「要求午休三小時的男子」。第一次觀看時，覺得的確是支拍攝、後製、配樂品質都很不錯的廣告，雖然是2016年台北奧美廣告的作品，即使放到2018年，廣告訴求命中了現今社會渴望工作生活兩者平衡的年輕族群的心，也很符合保險業一般給人「工時彈性」的形象。
若要挑缺點，大概就是這支廣告中的 logo 換成別家保險公司，似乎也可以通用；而「要求午休三小時的男子」廣告中，男生講述他為何需要三小時午休，口條不夠真誠自然，很重的「廣告感」就跑出來了。
若再仔細看一下，影片下的留言，就會發現一個很有趣的現象：網友覺得廣告畢竟是廣告，和企業的現實狀況有所落差。
「廣告畢竟是廣告，感動幾分鐘後，又會回歸理性」是許多企業打品牌形象廣告常見的困境，我覺得「透過廣告將品牌美好形象傳遞到人們心中」困難度最高的產業大概就是保險業、金融業 (包含銀行、基金證券投資等) 吧！因為這兩個產業和金錢高度連結，而現今大眾越來越聰明了，不太會單方面、單向完全接受品牌企圖傳遞的訊息，社群網路的討論變成重要的參考指標。操作得不好的品牌形象廣告，可能就會給人「矯情」、「這不過是商業話術」之感。
這並不是說廣告就沒用、完全不需要打廣告，廣告仍有其他多方面的功能。但若在現今社會，只做廣告就希望打造或維護完美的品牌形象，變成幾乎不可能的事。在大眾看不到的一面，讓企業內部真實狀況和外部廣告形象趨於一致，或許才是打造品牌的正途；而企業內部狀況只能靠自己長期累積經營而來，代理商 (廣告公司、公關公司) 無法代勞。
品牌形象在一夕之間重創的案例，最經典、也最常被講述的就是「全聯福利中心」吧！某段時期曾吸引年輕族群的社群熱議和喜愛，甚至被譽為「全聯奇蹟」，但卻因總裁大大的幹話而重損，想救也救不回來。而全聯長期主打的「真正便宜」，除了被大眾發現越來越不符合現實，在全聯員工疑似過勞死的新聞爆發後，「真正便宜」、「全聯經濟美學」似乎也變成了嘲諷、眼睛業障重，大眾開始懷疑：全聯節省了店租、裝潢、停車位，在便宜價格的背後是不是還有沒被注意到的、不被善待的基層員工?
大起大落、血淚交織的品牌形塑案例，對我來說是「哀矜勿喜」的嚴肅議題。在廣告和公關操作之外，讓實際行動也變成品牌的最好發聲吧。
留言列表
